关上磋商通道，莫迪欲砸5340亿美元，誓与中国争夺亚洲榜首
印度政府最近决定豪掷超过五千亿美元用于基础设施建设，这可是相当于将整个印度过去数年的基建预算一锅端。有人说，这是印度迈向全球第三大经济体的冲刺，但也有不少质疑，这么多钱砸下去，能买来几个高铁站？中国和印度，这两位亚洲“大哥”，正展开一场你追我赶的基建大赛，究竟谁会笑到谁的路会修得更直、更长？今天我们就来聊聊，印度这波“基建豪赌”到底图啥，背后藏着哪些故事？
有人觉得印度这次真是要拼了，把中国当作对手，啥都要比一比。莫迪政府气势汹汹地宣布两年投44.4万亿卢比，说啥都要甩开膀子做大事。但另一头，中国过去几十年靠着“基建狂魔”名声，修桥铺路修得全球瞩目。就像大胃王比赛：一个是刚拿到筷子的新人，一个是十几碗下肚的老手，这场比赛注定看点十足。有乐观派说印度这一波腾飞在即，也有唱衰派笑印度只会做表面文章。那到底谁说得对？等故事讲到一半，我们再揭底牌。
先看一下两国的底子。中国当年闹革命，边打仗边建国家，一切都得从头来，“集中力量办大事”这么一个路子也就成了特色。印度呢？当年英国人撤退，行政体系和铁路网都留了下来，相当于“别人装修完房子你拎包入住”，发展起步要轻松不少。民间也有观点，觉得印度一开始更像在轨道上跑，中国是泥地里推车，可后来轨道跑着跑着就卡住了，中国反而杀出一条路来。小区里的张阿姨看着新闻说，“你看中国高铁多快，印度那么大地方，到现在想着修厕所？”有印度民众则反问，“我们比中国自由，要的是慢工出细活。”各自有各自的算盘，谁也不愿认输。
支持者说，莫迪领导下的印度经济增速不慢，基础设施投资也是给民众带好处；但现实中，印度不少基建项目就像电视里炒菜节目，只看底料堆得高，结果出锅不是夹生就是糊锅。比如去年某市刚修好的一座桥，还没热乎就碰上大雨，结果咔嚓一声塌了，一下损失好几个人命，成了各国媒体的谈资。厕所革命本就是想改善卫生环境，可实际效果就像只会挂在墙上的奖状，很多地方厕所修了没人清理，反变成蚊蝇乐园。反对者批评说，印度修了路但没管养，修了桥但不查质量，这样的基建投资难保真能见底。虽然表面上桥修了、路铺了，城区地铁也有了，但一问“能用吗”？就尴尬了。
正当外界以为印度这次投入能“发大财”，结果一份审计报告惊掉了不少人的下巴。同样亿级工程，中国修个桥用的钢筋、水泥全部质检到位，印度某地新桥则被爆用的是“路边材料”，施工队只认赶进度不认好坏，还有地方为省钱连维护都能省。这一下打脸了前面那些“印度必赶超中国”的乐观言论，直接把矛盾推向高潮。政客高喊改革、企业家追求利益、普通民众只想能有条好路走——三方互相较劲，政策跟现实一个在天上一个在地下。之前埋下的“英国人留给印度好底子”这颗种子，如今爆发：原来不修不养就算有底子也废了。谁是真正的基建大户？此刻答案变模糊了。
投资计划挂在墙上，看似一切风和日丽，其实暗藏危机。不少跨国公司盼着加入印度基建淘金，结果一开工就碰到土地征用难、政策审批慢、环评门槛层层把关。地方官员与中央扯皮，技术团队频频遇到“不是没人做事，是流程卡死”。分歧越来越大，企业抱怨印度比中国慢太多，工人觉得钱没到手先加班，不少民众觉得光喊口号没见实际好处。外商投资也犹豫：印度投资环境变数太多，法律政策说变就变，搞得谁都坐不住。更要命的是，印度内部对于和中国竞争，到底要“合作发展”还是“全面遏制”，没统一意见。各方都说得漂亮，怎么干成真事，还需要看后续。
说到头，这一场亚洲基建大赛，不是谁投的资金多谁赢。“豪赌”拼的是后劲，不是豪气。印度政府这次大手一挥44.4万亿，格局够大，但真要做成，还得解决施工管理、维护保障一系列难题。夸一夸印度吧，能把厕所修到村口固然是进步，可这么多年了，路坏了没人养，桥塌了没人查，怎么就学不会中国那套“养得起、用得久”的模式？每次投资一热闹，基层还是打水难、停电频、道路绕来绕去，结果新闻成了政策走秀大会。中国的经验很简单，不仅修好，更要用好，才能让人民踏踏实实有收获。印度这波“押注”，如果只是政客喊口号，那还不如早点回家种地。如果真的想让基础建设变为经济发展发动机，就得把每一分钱都花到民生上，这才是正理。
印度这次“基建豪赌”，到底是押上国运，还是自己跟自己过关？有人说，印度追赶中国，是亚洲兄弟的必然选择，一追到底准没错；也有人讽刺，修多少路、搭多少桥，最后全变成“纸牌屋”，只刷了官员政绩。你怎么看？印度的路，是走向世界第三大经济体，还是走向“修修补补又三年”？欢迎各位留言，聊聊你心目中最靠谱的发展模式，是狂撒资金拼面子，还是一点一滴打好地基？你支持哪种，为什么？
http://jajdj.com/yiangtiyujieshao/504585.html
